Atualize o seu browser.

Ao que parece, está a usar uma versão desatualizada do browser Microsoft Edge. Para ter a melhor experiência possível no website da Busch, atualize o seu browser.

Fonte: Busch Vacuum Solutions.

Comparação de eficiência para bombas de vácuo

Que bomba de vácuo atinge o nível de eficiência mais alto? Quando testadas sob condições realistas, o resultado é claro:

Numa comparação direta com uma bomba de vácuo de parafuso lubrificada a óleo, a R5 da Busch provou ser bastante superior.

Contexto: maçãs vs. laranjas

Um fabricante de compressores que estava também a tentar aplicar a sua tecnologia à geração de vácuo iniciou um teste. Durante o teste, comparou a sua bomba de vácuo de parafusos lubrificada a óleo (SVP) com uma bomba de vácuo de palhetas rotativa lubrificada a óleo (RVVP). Durante o ciclo do teste, ambas as bombas de vácuo continuaram em execução durante longos períodos de pausa na produção. A velocidade de rotação da SVP controlada por frequência diminuiu durante o período de inatividade, o que significa que o seu consumo energético também diminuiu.

No entanto, este cenário (deixar a bomba de vácuo em execução enquanto o resto da maquinaria estava inativa) raramente ocorre em cenários industriais reais. Além disso, é como comparar maçãs com laranjas, uma vez que a RVVP funcionou sem um conversor de frequência.

Condições de teste realistas

A organização independente de testes TÜV Süd fez o mesmo teste de comparação, com as mesmas bombas de vácuo, em condições realistas. A RVVP foi equipada com um conversor de frequência integrado.

O teste simulou o ciclo de trabalho habitual de uma máquina de embalamento – uma das aplicações mais comuns da tecnologia de vácuo industrial.

Os resultados do teste foram claros:
A bomba de vácuo de palhetas rotativas evacua mais depressa e tem um consumo energético menor do que a bomba de vácuo de parafuso.
A bomba de vácuo de palhetas rotativas evacua mais depressa e tem um consumo energético menor do que a bomba de vácuo de parafuso. Em termos de consumo energético específico (SEC), a RVVP foi superior à SVP em todos os níveis. As diferenças variaram entre 13% e 73%. Ao nível de vácuo de 10 mbar (habitual na prática), a RVVP consome 38% menos energia do que a SVP.

Palhetas significativamente melhores

A RVVP utiliza a tecnologia de bombas de vácuo clássica, enquanto a SVP é basicamente um compressor convertido, que geralmente opera a altas velocidades de rotação. Em carga total, a velocidade é de cerca de 7.000 rpm, enquanto que a RVVP tem uma velocidade máxima de 1.000 rpm. A baixa velocidade de rotação durante o funcionamento geralmente permite um baixo consumo energético, reduzindo também a carga mecânica e, como resultado, os requisitos de manutenção.

Quanto menos gás residual houver para ser transportado, mais económica se torna a bomba de vácuo de palhetas rotativas. O seu desempenho permanece constante desde o início até ao final da evacuação. Por outro lado, a SVP requer controlo de pressão separado para evitar a sobrecarga. Até ser alcançado o vácuo grosso, a produção é menor, sendo esse o motivo pelo qual demora muito mais a evacuar.

Leia a configuração de teste completa e a conclusão:

Leia o artigo completo